Chủ Nhật, 25 tháng 8, 2013

HCM: Ngày 30. 8, xử phúc cùng đọc lại án vụ người dân kiện lôcốt. TP.

Liên hệ đến vụ việc này, trước đó tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra ngày 26. Tuy nhiên, ông Lang đã kháng cáo vì cho rằng, gia đình ông mất thu nhập suốt 42 tháng (kinh dinh quán ăn – PV), yêu cầu bồi hoàn thì tòa nại lý do chủ quán để xe trên hè là vi bất hợp pháp luật.

Theo ông Lang, bản án sơ thẩm cứ liệu rằng khoảng cách từ hàng rào lôcốt đào đường đến cửa quán của gia đình ông vẫn còn rộng tới 5m, không ảnh hưởng đến kinh doanh là chưa đúng. HCM cùng với các đơn vị liên quan là hai nhà thầu Trung Quốc TMEC và CHEC.

Với những lý lẽ trên nên ông Lang đã quyết định kháng cáo. 3. Theo đó, trong lần xử phúc thầm này bị đơn vẫn sẽ là sở Giao thông chuyên chở TP. Thực tại khoảng cách này chỉ là 3m, ở chính giữa lại có một gốc cây to nên chỉ còn lối đi rộng khoảng 1,1m.

12, TAND TP HCM đã bằng lòng một phần yêu cầu của ông Nguyễn Văn Lang, ghi nhận sự tự nguyện của sở Giao thông chuyển vận, buộc sở này phải bồi thường cho bên nguyên 50 triệu đồng là chi phí sửa chữa nhà do việc đào lôcốt làm hỏng.

Đào Lê. Lối đi này, chỉ đủ cho một xe gắn máy đi qua đã gây khó khăn cho người lưu ưng chuẩn lại mà tòa lại xác định việc dựng “lôcốt” không ảnh hưởng tới việc kinh doanh quán ăn của gia đình ông là không đúng. Chuyện này hàng xóm của ông sẵn sàng làm chứng.

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét